El regreso del neoliberalismo

Nov 05, 2017 La Quinta Pata Opinión Comentarios desactivados en El regreso del neoliberalismo

A lo largo de su historia Argentina ha oscilado entre el modelo económico nacional y popular y el neoliberal. El análisis de las principales decisiones del gobierno macrista permite inscribirlo en esta segunda orientación -neoliberalismo-, que en el largo plazo suele generar un aumento de la deuda, alto desempleo y recesión.

Por Aldo Ferrer*

Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, la economía argentina alterna entre dos modelos de desarrollo, que podemos denominar “nacional y popular” y “neoliberal”. El triunfo de Macri puede entenderse como un nuevo caso de esa alternancia.

Ambos modelos –el nacional y popular y el neoliberal– se despliegan dentro de la economía de mercado. El primero se caracteriza por el protagonismo del Estado, el impulso soberanista y el énfasis en la inclusión social. El segundo, por su confianza en las virtudes del mercado, la apertura incondicional al orden mundial y la prescindencia en la distribución del ingreso. La industrialización por sustitución de importaciones predomina en el modelo nacional y popular; el énfasis en la producción y las exportaciones primarias y las finanzas, en el neoliberal. Este ensayo pretende colocar el inicio del gobierno de Macri en perspectiva histórica, analizar la trayectoria de la gestión anterior y explorar el futuro de la economía argentina en el nuevo escenario.

La alternancia en la historia

En los poco más de ochenta años transcurridos desde el inicio de la Organización Nacional en 1862, con la presidencia de Bartolomé Mitre, hasta la crisis mundial de 1930, predominó el modelo primario-exportador, con una relación privilegiada con Gran Bretaña. El cambio del orden conservador al gobierno de Yrigoyen fue sólo en el plano político. En lo fundamental, la política económica se mantuvo. Lo mismo sucedió desde el golpe de Estado de 1930 hasta el ascenso de Perón.

La alternancia, en suma, nunca se planteó antes de 1945. Su historia comienza en ese entonces. El proyecto “nacional y popular” abarca el primer peronismo (1946-1955) y el peronismo kirchnerista (2003-2015). El modelo ”neoliberal” incluye la última dictadura (1976-1983) y el peronismo menemista (1989-1999). Sumados, ambos abarcan casi cuarenta años de historia. Los otros treinta corresponden a experiencias más breves, en las cuales predominaron, en distinto grado, una u otra de esas orientaciones. Se trata del gobierno de facto entre 1955 y 1958, el desarrollismo frondicista (1958-1962), la presidencia de Arturo Illia (1963-1966), el gobierno de facto entre 1966 y 1973, que incluye mi breve gestión ministerial (1970-71), el segundo peronismo (1973-1976), y las presidencias de Raúl Alfonsín (1983-1989) y Fernando de la Rúa (1999-2001).

En las economías industriales avanzadas también se registra la alternancia, que a veces incluye cambios de rumbo radicales. Por ejemplo, el que tuvo lugar, hacia 1980, entre los modelos keynesiano y neoliberal a partir de los triunfos electorales de Ronald Reagan en Estados Unidos y Margaret Thatcher en Gran Bretaña. En esas economías la alternancia afecta principalmente la distribución del ingreso y el nivel de actividad. La estructura productiva diversificada y compleja, el papel esencial de la ciencia y la tecnología y la posición en el mercado mundial no se ven esencialmente comprometidos. En Argentina, en cambio, se pone en juego la totalidad del modelo de desarrollo e inserción internacional, la distribución de la riqueza y el ingreso y los equilibrios macroeconómicos.

EL SHOCK ECONÓMICO

Por su parte CLAUDIO SCALETTA, también en 1916, decía: El modelo económico saliente, con sus limitaciones y discontinuidades, se basó en el concepto de estimular la demanda. En promedio, durante todo el ciclo kirchnerista, los salarios se incrementaron por encima de la inflación, impulsando el consumo. Sin detenerse en detalles, si se observa la evolución del PBI desde 2003 hasta el 2015, el objetivo del crecimiento se cumplió, al menos hasta el 2012, cuando comenzaron a operar algunas restricciones estructurales y otras nuevas. La primera fue la reaparición de la restricción externa con la desaparición del superávit de cuenta corriente; es decir, la escasez de dólares para financiar las importaciones necesarias para que el consumo y el PBI sigan creciendo. En tanto los dólares se originan en las exportaciones, el problema se vio agravado por la caída de los precios internacionales de los commodities y, en paralelo, por la necesidad nueva de comenzar a importar combustibles. Un componente adicional fue que, en el marco de las disputas con el capital financiero internacional, el país optó por no financiar la brecha de la cuenta corriente con entradas de capital y endeudamiento, como sí lo hicieron el resto de los países de la región y como lo hace casi todo el mundo. En este freno relativo que operó en el segundo gobierno de Cristina Fernández, cuya interpretación es bastante más larga que la raíz expuesta, se encuentra seguramente buena parte de las explicaciones de la fuga de votos que terminaron en la derrota del Frente para la Victoria en el balotaje. Fuente: Instituto de Estudios de las Finanzas Públicas Argentinas y El Dipló