La crisis de Ucrania: La OTAN, la base del conflicto

Feb 28, 2022 La Quinta Pata La Pata Semanal Comentarios desactivados en La crisis de Ucrania: La OTAN, la base del conflicto

Macarena Arencibia* / (Especial para La Quinta Pata)

En estos días estamos asistiendo atónitos a una escalada bélica en Europa que, desde los medios de comunicación, con raras excepciones, se nos ha presentado como inesperada e injustificada. En esta llamada “Crisis de Ucrania”, de repente y sin ninguna razón aparente, se ha comunicado que Rusia acumuló tropas para atacar Ucrania y, finalmente, la ha invadido. En algunos medios se ha transmitido la noticia como ejemplo del excelente trabajo de los servicios secretos estadounidenses, que habían descubierto los planes del presidente ruso, Vladimir Putin. No obstante, no hace falta más que consultar la hemeroteca o incluso YouTube −donde se puede acceder a numerosas intervenciones de los delegados rusos en las organizaciones internacionales− para darse cuenta de que las negociaciones entre la OTAN (la alianza militar de EE. UU., Canadá y países de Europa, liderada por el primero) y la Federación Rusa (Rusia) sobre la entrada de Ucrania en la OTAN habían llegado a un punto muerto.

Para empezar, recordemos que 12 países, −entre ellos EE. UU., Canadá, Francia y Gran Bretaña− establecieron la OTAN en 1949 explícitamente como alianza militar contra la URSS; como respuesta, en 1955 se formó el Pacto de Varsovia con los países del Este. Cuando en 1990 la GSCE (hoy OSCE, Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) y la URSS firman “La Carta de París para una nueva Europa”, que se suponía era el fin de los dos bloques de Europa (la Europa del Oeste y la Europa del Este) y de la Guerra Fría, los firmantes se comprometieron a instituir una seguridad continental integrada, a una cooperación por la que la seguridad de un miembro no podía hacerse en detrimento de la seguridad de otro. Tanto en estos acuerdos como en julio de 1991 cuando se pactó la disolución del bloque del Pacto de Varsovia, las potencias europeas y norteamericanas reiteraron a la URSS que la OTAN se comprometía claramente a no ampliarse con la incorporación de la Europa del Este. Los documentos desclasificados por EE.UU. en 2017 no dejan espacio para la duda sobre las garantías dadas (https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early. No obstante, la OTAN ha anexionado a los países de la Europa del Este a pesar de la oposición frontal y las protestas de Rusia, que han sido reiteradamente ignoradas.

La oposición de Rusia a la expansión de la OTAN hacia el este no es de extrañar, pues claramente considerada un enemigo por la organización liderada por EE. UU., la ampliación de la OTAN hacia las fronteras rusas supone tener bases estadounidenses con armamento, incluso misiles nucleares, cada vez más cerca. En el caso de Ucrania, que ya es socio de la OTAN, de incorporarse a la alianza militar Rusia tendría las bases de la OTAN y su armamento directamente en sus límites territoriales: en los 2000 kilómetros de fronteras que Rusia y Ucrania comparten. Ya el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, en su intervención en la ONU o en el Consejo de Seguridad de hace unos meses, señalaba este tema como absolutamente primordial y advertía que la pretendida incorporación de Ucrania a la OTAN representaba una línea roja que Rusia de ninguna manera iba a permitir. El 12 de enero las delegaciones de Rusia y la OTAN se reunieron para negociar sobre este punto, pero una vez más la OTAN hizo oídos sordos y prefirió ignorar las peticiones de Rusia, que, como había advertido, esta vez no iba a quedarse de brazos cruzados. ¿Invasión inesperada de Rusia? No, pues estaba anunciada, si bien los ciudadanos de a pie éramos ignorantes de la situación. Lo cierto es que, si en la crisis de los misiles en Cuba en 1962 sí se negoció, se recapacitó y hubo cambios de estrategia para evitar el conflicto armado, esta vez en vez de trabajar por el consenso se ha decidido empujar a Rusia a la invasión de Ucrania, generar una guerra y optar por sanciones económicas y políticas que no harán sino desestabilizar más el mundo. ¿Qué haría EE. UU. si uno de los países con los que tiene fronteras entrara en una alianza militar con Rusia y China y lo abastecieran de armamento y entrenamiento militar?

Las propuestas del gobierno ruso para resolver la crisis son claras: que Ucrania no se convierta en un miembro de la OTAN y que no se desplieguen armas nucleares ni convencionales avanzadas en este país. Son propuestas razonables si se quiere avanzar hacia la desescalada del conflicto y, en general, hacia la paz. Como señaló George Kennan, el artífice de la política exterior de EE. UU. en la guerra fría, expandir la OTAN sería el error más trágico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría, un movimiento innecesario, que conllevaría la reacción lógicamente adversa de Rusia. EE.UU. ha preferido, por desgracia, dar ese paso. Además, el apoyo incondicional a Ucrania, la campaña de desinformación a la que han sometido al mundo y la falta de propuestas de los países occidentales para mediar en el conflicto no parece ir de mano de la paz.

Todos queremos la paz; nadie quiere una guerra. Rusia puede ser el agresor material, pero EE. UU. y la OTAN están directamente implicados en el conflicto como autores intelectuales. Hay que volver a la mesa de negociaciones y respetar el derecho a la seguridad de todas las partes.

* Macarena Arencibia es una Investigadora, periodista y filóloga que ha residido y viajado extensivamente por el este europeo. Ha tomado cursos en universidades de distintos países, entre ellos, en Rusia y Ucrania.