No hay duda de que el presidente del PJ tiene derecho a defenderse como cualquier ciudadano, pero hay una consideración práctica que un político de su experiencia no debería echar en saco roto: en la presente coyuntura los anatemas crispados contra sus adversarios favoritos (Carrió y Cobos) sólo contribuyen a inflarlos. Por el contrario, ciertos elogios que prodigó en La Plata y antes, en otro acto en Gaspar Campos, están lejos de beneficiarlo. Dos ejemplos: su apología de Eduardo Lorenzo Borocotó (que fue alguna vez compañero de fórmula de Luis Abelardo Patti), o la del gobernador de San Juan, José Luis Gioja, autor intelectual del veto presidencial contra la ley que protege los glaciares, ubican al Kirchner del presente en un lugar muy lejano de aquel que fustigó a Carlos Menem cuando este huyó de la segunda vuelta.

Tampoco ayudó la imagen de un “presidium” integrado fundamentalmente por la Liga de Gobernadores e Intendentes, a la usanza del viejo PRI mexicano. Salvo escasas excepciones, los aliados no pejotistas del kirchnerismo presentes eran funcionarios del gobierno. El autor de esta nota, a quien algunos medios anacrónicos siguen denominando “el diputado kirchnerista”, no fue invitado al evento. Una omisión previsora, porque tampoco habría concurrido.

En 2003 y en 2004, Néstor Kirchner estaba en condiciones casi ideales para intentar una reforma en profundidad del sistema político que había naufragado con lo que llamábamos “la Corporación” (la alianza táctica de los partidos tradicionales).

En aquel momento contaba con un 70 por ciento de opinión pública favorable y además de las organizaciones sociales y políticas que confluían en la fugaz “transversalidad”, estaban muy cerca del presidente dirigentes de peso como Hermes Binner, Aníbal Ibarra, Martín Sabbatella, Luis Juez o Felipe Solá para citar solamente algunos nombres. También, por supuesto, lo apoyaban decididamente los organismos de defensa de los derechos humanos. Hoy, algunos de estos organismos han visto mellado su prestigio por el apoyo sin reticencias que le brindaron. Todas estas organizaciones, lo digan o no, se resisten a sentarse en la misma mesa con una figura emblemática de la antidemocracia como Aldo Rico.

El consejo de Maquiavelo fue desoído: todos los cambios de fondo que el Príncipe pretenda realizar, deberá ejecutarlos en la primera semana, antes del desgaste. En aquellos tiempos promisorios, Kirchner estaba muy lejos del actual desgaste; entre otras cosas porque había logrado restablecer la autoridad presidencial pulverizada por Fernando de la Rúa. Lamentablemente, más allá de los discursos, no lo intentó en serio cuando podía. Así llegó a las decisivas elecciones de 2005, en las que acometió la trascendente tarea de enfrentar a Eduardo Duhalde, sustentado en la argamasa clientelar del PJ, prolijamente elaborada por gobernadores feudales e intendentes corruptos a lo largo de décadas. Su consigna era, como siempre, conquistar el poder y mantenerlo. Edificar el rancho, aunque fuera con ladrillos de bosta.

La dialéctica es jodida: hoy esa estrategia que le sirvió para desbancar a Duhalde lo confinó al presidium congelado del Teatro Argentino y a proponer como legisladores a personajes investigados por la justicia como Jorge Telerman. El indiscutible olfato político que lo llevó a la Presidencia parece haberse desorientado, pero es de imaginar que en sus cálculos electorales debe existir la alternativa de replegarse en 2009 sobre el núcleo duro del voto pejotista. Un porcentaje de subsistencia, que arroja sombras sobre la mayoría parlamentaria en 2009 y, por consiguiente, sobre la sucesión de 2011.

Es una lástima y una confusión. La reunificación de las fuerzas de centroizquierda, incluyendo a sectores sanos del peronismo, podía haberse facilitado desde aquel poder de 2003. Ahora va a resultar mucho más difícil, pero tal vez mejor, porque será desde el propio esfuerzo, sin el padrinazgo oficial.

Crítica digital, 21 – 12 – 08