• Que están basados en una metodología que no tiene en cuenta si los pesticidas causan daños sub letales (si enferman) o daños crónicos (en el mediano plazo y por repetición).

• Que esas evaluaciones fueron realizadas solo sobre los principios activos y no sobre los formulados que realmente se aplican, que son mucho más tóxicos que los principios activos.

• Que la OMS, organismo internacional que elaboró la metodología de la dosis letal 50% aguda (DL50) utilizada por el SENASA para la clasificación de los pesticidas, dice taxativamente que no se hace responsable de las consecuencias de la aplicación de esa clasificación; que el responsable «es el que lee» (SIC). Motivo por el cual no se puede tomar esa clasificación para la elaboración de normativas. Lo que es ocultado por el SENASA.

• Que la OMS viene diciendo hace ya 25 años que esa clasificación no debe tomarse nunca como criterio principal sino solamente como criterio complementario a los conocimientos clínicos y especiales (por ejemplo, los conocimientos de los Médicos de los pueblos fumigados). Lo que también es ocultado por el SENASA.

• Que el municipio no tiene realizados estudios epidemiológicos, por lo que no conoce los daños que los pesticidas puedan estar generando.

• Que en cambio sí hay estudios epidemiológicos realizados en otros lugares que muestran la asociación entre la aplicación de pesticidas y los daños a la salud y la vida de las personas.

• Que hay numerosos ensayos de laboratorio que muestran los daños que estos productos generan en diversos organismos vivos, asimilables a los daños que pueden padecer las personas.

Los habitantes necesitamos que los funcionarios y legisladores tengan en cuenta prioritariamente el principio preventivo y el precautorio en la elaboración de todas las normas que regulan el uso de los pesticidas. Y que las normas municipales son la última línea de defensa normativa con la que cuentan los habitantes en su lucha contra los pesticidas y en defensa de su salud y la de sus hijos, así como la calidad de su ambiente.

Que hay múltiples experiencias que muestran que la agroecología articulada con la agricultura familiar es una alternativa productiva absolutamente válida y sustentable desde el punto de vista ambiental, económico y social; que genera más ingreso y lo distribuye mejor, genera la misma o mayor producción que los monocultivos con pesticidas y fertilizantes; que promueve la autonomía e independencia de los productores en particular y de los territorios locales en general, cuida el ambiente y produce alimentos de calidad sin tóxicos.

1. ( http://www.diarioelatlantico.com/diario/2013/03/07/50697-agroquimicos-se-trabaja-en-un-nuevo-proyecto-de-ordenanza-que-regule-su-uso.html)

* Ingeniero forestal, máster en desarrollo humano sostenible – ecolowy@gmail.com; teléfono: 011-15-6467-5187

Renace Informa, 08 – 03 – 13