– ¿La «carne envenenada» de la que habló en algún momento quedó eliminada?
– En su mayor parte sí. Quedan algunas granadas, con las que no estamos de acuerdo. Por eso en particular votamos negativamente en esos puntos. La Autoridad de Aplicación fue mejorada, aunque podría haberse mejorado más aún. Nosotros proponíamos que fuera un organismo autárquico, público, descentralizado, con control parlamentario y sus miembros testeados en audiencia pública como ocurrió con los nuevos miembros de la Corte Suprema de Justicia.

– ¿Fue un debate express?
– Sí, y es una actitud repudiable porque le quitó el derecho a los diputados de mejorar la ley. El motivo fue acabar con las modificaciones que los sectores populares y democráticos estaban haciendo, dándole a la norma una validez que no tenía el proyecto original presentado por el oficialismo.

– ¿Y la oposición?
– No hay una sola oposición. Los que abandonaron el recinto y se negaron a debatir juegan a oponerse a todo. Es una actitud miserable e irresponsable. No se retiran por el procedimiento autoritario – como dicen – sino por su oposición a democratizar el espacio audiovisual y a la desmonopolización. Su objetivo es no discutir una nueva ley audiovisual, ni ahora ni nunca.
La oposición constructiva, dispuesta a debatir la ley, a proponer mejoras, a aceptar la voz de los otros, se quedó en el recinto. Hay que destacar la actitud del Partido Socialista y de Hermes Binner, que rompió en esta votación su alianza con la UCR y la Coalición Cívica. Es doblemente destacable porque aún viendo que sus aliados iban en otra dirección y se retiraban del debate, no dudaron en ser fieles a sus ideas y apoyar el proyecto. Desde distintas perspectivas, ambos somos muy críticos del oficialismo, pero no caemos en la miseria de la otra oposición. Hay que tener la grandeza de criticar lo malo pero también de aportar para lo bueno.

– ¿Y avalaría nuevas modificaciones?
– Nos hemos cansado de decir que no tenemos prejuicios. Hay quienes piensan que todo lo que viene del Gobierno o de la oposición hay que patearlo. Todo lo que es bueno para el país lo vamos a apoyar y vamos a criticar lo que es criticable. Acá parece que para no confundir a nadie hay que estar todo en contra o todo a favor. Esto no es blanco o negro.

– ¿No está en riesgo la libertad de prensa, como denuncia esa oposición de derecha?
– Se exagera mucho. Todo eso depende del organismo de control, y de los poderes de la República como la Justicia y el Parlamento, que no han dejado de existir. Hablan como si esta ley anulara todo. Esta ley introduce el control de la Sigen y de la Auditoría General de la Nación.

– Desde la oposición, lo acusan de haberse alineado con el Gobierno y señalan que este voto es una prueba de ello.
– Cada uno dice lo que se le da la gana. Tendrían que decir que 25 diputados de centroizquierda hoy son kirchneristas. Es una tontería, como creer que esta ley es kirchnerista. Eso es ignorar la cantidad de años que decenas de organizaciones sociales, de derechos humanos, de comisiones de comunicación, de legisladores y dirigentes, hemos luchado para cambiar la ley de la Dictadura. Este proyecto nace muchísimos años antes de que los Kirchner llegaran a la Casa Rosada. El kirchnerismo ha tomado esto, lo manipuló mucho. Por eso rechazamos el primer proyecto y creemos que el que sale finalmente con sustanciales modificaciones es un triunfo de un gran esfuerzo previo al kirchnerismo.

-¿El gran ganador es el gobierno?
– No. Ha sido un gran triunfo por la democratización y la desmonopolización del espacio audiovisual. Para nosotros es contribuir y defender el trabajo y los anhelos de todos esos sectores que mencioné y de las organizaciones que se expresaron en los 21 puntos, es un gran orgullo.

InfoSur, 17 – 09 – 09