San Luis: El segundo juicio contra genocidas se suspendió hasta el martes

Nov 10, 2013 La Quinta Pata Nacional Comentarios desactivados en San Luis: El segundo juicio contra genocidas se suspendió hasta el martes

Carlos Rubén Capella

En lo que parece que se va a transformar en una mala costumbre, en la segunda jornada del segundo juicio a los genocidas que actuaron en San Luis durante la última dictadura militar, la falta de respeto a la puntualidad se repitió como en la primera audiencia. Con más de media hora de retraso, la audiencia comenzó con la lectura de los delitos que se les imputan a los 29 acusados. Luego el abogado Hernán Vidal hizo tres planteos preliminares, siendo uno de ellos la recusación del presidente del tribunal José María Pérez Villalobo. Éste pidió un plazo de 48 horas para emitir su descargo, por lo que se dispuso pasar a un cuarto intermedio hasta el próximo martes.

A la hora de los planteos preliminares, Vidal pidió al tribunal que se aparte de este juicio al entonces Oficial Inspector de la Policía Federal, Hugo Ricardo Cremonte, quien está acusado de ser el secuestrador de María Luisa Ponce de Fernández. Sobre el procesamiento de Cremonte hay una serie de presentaciones, donde se destaca un planteo de nulidad de su procesamiento que está todavía sin resolver; en ese sentido atacó la constitucionalidad del artículo 353 del código de rito, que prevé la elevación a juicio aún cuando haya planteos pendientes de resolver.

Asimismo se quejó por la presencia como Fiscal Ad Hoc, del mendocino Dante Vega, a quien le endilgó parcialidad por pertenecer al grupo “Justicia Legítima”, grupo que trató de deslegitimar con sus dichos, pero además porque tiene una denuncia penal en su contra y porque supuestamente llegó al cargo de Fiscal en Mendoza “sin concursar”.

Finalmente, recusó a Pérez Villalobo por tener “dependencia del poder político” kirchnerista y por haber participado el 24 de marzo de 2010 de una marcha “por los compañeros desaparecidos”, de las cuales mostró fotografías probatorias de sus dichos al tribunal.

También se basó en otra imagen publicada en el libro “Los llaman… ‘jóvenes idealistas’”, escrito por la ultraderechista Victoria Villaruel y que fuera presentado por el impresentable rabino Sergio Bergman. No dejó fuera del planteo, el hecho de que en Tucumán fue separado por su ideología, ante una recusación, de otro juicio por delitos de lesa humanidad. Finalmente expuso que en la página de la Facultad de Filosofía y Humanidades de Córdoba donde hay un video de un homenaje a Obregón Cano, último gobernador democrático de esa provincia antes del golpe del ’76, donde uno de los exponentes es Pérez Villalobo. Junto a esta nota, publicamos el video de referencia, donde a partir del minuto 29 se puede escuchar las palabras del presidente recusado.

Increíblemente, también se quejó del hecho ocurrido en la antevíspera cuando se autorizó el ingreso a la prensa gráfica para la toma de imágenes, y de su supuesto “derecho a la imagen”, convirtiéndose tristemente en el primer abogado en quejarse por la toma de imágenes en un juicio oral y público. Nunca antes, otro abogado se había quejado por esto, lo que muestra que Vidal presenta un grave problema.

“Parece que los defensores tienen un portavoz”

Luego de la presentación, el tribunal le corrió vista a Vega para que realizara su descargo. Éste comenzó ironizando sobre que, de los muchos abogados defensores que actúan en este juicio, solamente habló Vidal. Cuando pidió la palabra otro de los defensores, Vega retrucó con un “por suerte he escuchado la voz de otro de los defensores, porque parece que los defensores tienen un portavoz en este juicio”.

También fue muy duro con Vidal sobre su absurda posición ante las fotografías tomadas por la prensa gráfica, y señaló que “le faltó el respeto a la inteligencia del tribunal” a la hora de “invocar un presunto derecho a la imagen en un juicio oral y público”. Sobre el planteo de inconstitucionalidad que realizó Vidal al artículo 353, Vega dijo que “mal que le pese, es constitucional” y pidió que no se le dé lugar porque no invocó qué agravio le producía a su cliente dicho artículo. Respecto de su participación en “Justicia Legítima”, Vega mostró orgullo de pertenecer a ese espacio e irónicamente lo “invitó” a que se haga presente a un seminario que realizarán el 13 de noviembre en Mendoza “para que compruebe la excelencia académica del espacio que integro y con mucho orgullo”.

También rechazó el hecho de que tenga una denuncia penal en su contra, que “no es contra mí, sino contra todos los Fiscales subrogantes”, algo que señaló está dentro de las normas vigentes. El cargo que “no concursó” Vega, le dio detalles del concurso que existió “y verá el lugar que ocupé” le espetó. “¿Cuál es el problema para este abogado, que existan tres miembros del Ministerio Público Fiscal sentados en este juicio?” fue la pregunta que se hizo Vega y preguntó con mucha ironía “¿Acaso temen?”.

“Es una maniobra dilatoria”

A su turno, la querella adhirió al planteo de Vega sobre lo peticionado por Vidal sobre la situación procesal de Cremonte. Al respecto, Norberto Foresti aseguró que “se trata de una maniobra dilatoria más” por parte del defensor del ex policía federal. Carlos Pereyra, co-querellante, leyó partes del escrito del juez de primera instancia donde rechazó el mismo planteo que sigue, empecinadamente, haciendo Vidal. Finalmente, también se opusieron al planteo que intenta separar del juicio al tercer fiscal, Dante Vega, “porque no vemos ningún impedimento legal para su apartamiento”, sentenció Pereyra.

Cambio de presidente

Una vez escuchadas a las partes, Pérez Villalobo le cedió la Presidencia a su par Marcelo Alvero, “a los fines de resolver la recusación planteada” contra él. Posteriormente, Pérez Villalobo señaló que producirá su informe en un plazo de entre 24 y 48 horas; por lo cual Alvero dispuso un cuarto intermedio hasta el próximo martes a la hora 09:30, día en que se dará a conocer lo dispuesto ante la recusación.

Es ley el multidefensor

Antes de finalizada la audiencia, los defensores de Vicente Ernesto Moreno Recalde y de Carlos Alberto Ozarán, previo consentimiento de los procesados, indicaron al tribunal que dejan a su colega “Lalo” Esley a cargo de la defensa de su representados en audiencias en las que ellos estén presentes, por estar representando a otros genocidas en otros juicios.

Informe de Carlos Rubén Capella, para la Agencia de noticias de Derechos Humanos por Memoria, Verdad y Justicia