A (su) lado

Ago 11, 2019 La Quinta Pata Cine Comentarios desactivados en A (su) lado

Por Mariana Palazzi

Mi comentario de esta semana es sobre un drama romántico del estadounidense Derek Cianfrance (45 años): su segunda película, Blue Valentín (2010) que se estreno tres años después de su producción. La nombro así en honor a un disco del 78` de Tom Waits, y como el disco, la película tiene un tono azulado, las canciones son entre románticas y melancólicas con un dejo de aspereza. Se tradujo en nuestro país “Triste San Valentín”, título errático porque en realidad los hechos no trascurren en esa fecha así como tampoco están festejando un aniversario sino que más bien es la crónica de una pareja desde su constitución hasta lo que podría ser el principio del fin. Entonces errático como movimiento hacia el sentido común de lo que debería ser la idea habitual de pareja que no se acerca a lo que Derek nos invita a ver.

Cianfrance trabajo como director y guionista. Luego de esta obra realizo Cruce de caminos (2013) con el mismo actor, una suerte de ensamble de dos mediometrajes que no tiene un cierre tan logrado como este film de este comentario y La luz entre los océanos (2017). El guión está esmeradamente montado trabaja el tiempo acabadamente para darle dimensión a la historia y a sus personajes.

Está catalogada como de cine independiente o indie (sensacine/ filminfinitty) y en esto comparte en parte la estética de filmación de Her http://la5tapata.net/el-espacio-del-amor/ aunque en este caso el director de fotografía ha sido sutil respecto a la emocionalidad dejando a los actores y a las locaciones hacer lo suyo manteniendo el tono justamente azulino de la película sin saturarnos.

La película está protagonizada por Ryan Gosling y Michelle Williams como Dean y Cindy respectivamente. Esta vez me pareció importante remarcar su trabajo porque le dan la modulación a todo el film que es de corte netamente intimista donde la labilidad emocional de cada uno que va desde los diálogos hasta su lenguaje corporal acción que otorga el ritmo que hace a la atmósfera de la película. Es interesante como las propias fluctuaciones de la personalidad de cada personaje principal están óptimamente representadas quizás por eso pueda parecer lenta en algún tramo, a mi modesto entender profundamente necesarias para mostrar que no hay ni buenos ni malos en la historia. Como espectador no podemos terminar de ponernos de un lado u el otro y eso me parece todo un logro para un drama romántico.

La sinopsis es sencilla, la narrativa de la película transcurre en un tiempo no lineal que inicia con el presente familiar y la pérdida de la mascota, los reproches van y vienen en el meollo del conflicto comienzan los flashback donde veremos su primer encuentro y en lo sucesivo la constitución de la pareja por una situación traumática se sella la unión de la incipiente pareja, luego de vuelta en la actualidad se precipitaran hacia lo que se preludia el inicio de la película. Los flashback serían el pasado de la pareja, en ese tramo que es revelador porque en ambos podemos observar que a pesar de estar intentando seducirse el uno al otro se trasluce aquello “no tan bueno” o más bien singular de sus caracteres lo que llena las escenas de honestidad. La trama evita buscar la identificación común sino que nos permite la distancia real con los personajes dejándonos entender en parte sus motivaciones.

Esta pareja se funda en un momento de extrema vulnerabilidad (suponiendo que habría otro estado humano) mutuo, la soledad que cada uno porta es de larga data por distintos motivos. Esto lo deduzco de lo que relata Dean en la cena familiar, así como también en el interrogatorio médico a Cindy.

Lacan expresa entre otras cosas en su seminario VIII que es imposible decir algo significativo o sensato sobre el amor porque cuando se intenta teorizar en ese sentido se desciende a la imbecilidad. Hay una diferencia que se plantea en desde la filosofía y que hace pie en el discurso cristiano occidental que da cuenta de la separación mente/cuerpo que va en perfecta consonancia con la separación de la idea y el afecto. Esta idea no es válida para el psicoanálisis que se encuentra en franca oposición a esta disociación “Lo afectivo no es como una densidad especial que escaparía de una consideración intelectual. No se lo encuentra en un mítico más allá de la producción de símbolo que predeciría a la producción discursiva” para lo propiamente afectivo Lacan utiliza las pasiones donde incluye el amor, el odio y la ignorancia.

Esta intro es para de algún modo justificar la elección de comentar este film para mí una gran película de amor, más precisamente de uno de los estadios del amor que en estos tiempos se intenta anular con el empuje positivista a “estar bien” o esa consigna de moda “si duele no es amor” la cual me produce escozor.

Estar en pareja creo es transitar los estadios del amor/odio/ignorancia con un otro que tiene ideas preconcebidas (todos las tenemos) sobre que es una pareja y que es el amor, en la medida en que crecemos (o pasan los años) en nuestra singularidad algunas ideas van mutando, otras se rigidizan y nuestros modos de afectarnos están intrínsecamente involucrados en esos cambios; entiendo que hay una idea de progreso ideal como desarrollo continuo, gradual y generalizado esperable en las parejas que esta película detona en su fundamento. Mostrando tan claramente como punto de partida cada individualidad, como cada uno de sus integrantes no cede nada de sí; ella por un lado le reclama que él no atienda su propio perfeccionamiento profesional cuando es ella la que se siente estancada a ese nivel, a su vez él no reclama, espera, espera de ella el mismo compromiso afectivo que el siente con la familia que han formado, entonces no sería falta el “amor” estrictamente, el malentendido es de otro orden.

Lo que se podría pensar es que no coinciden en el tránsito de su pareja pero a su vez aquellas cosas que ya eran un problema para cada uno en su singularidad se han exacerbado, él no ha conseguido un quehacer propio y ella aún no ha podido amarse por lo que es en esencia en vez de hacerlo a través de los demás.

La separación más nociva según entiendo en nuestra época es sostener que podemos alcanzar cierto nivel de realización personal de forma individual acompañado a su vez de la expectativa excesiva e idealista que se coloca respecto a lo que otorga como bien la pareja. En mi análisis un cierre de sesión hace unas semanas fue “la pareja está para cosas más importantes” eso quedo resonando en mí; pienso que no es mera compañía, no está en funcionar en “sintonía”, no es un compañero de equipo, o alguien con las mismas aspiraciones personales léase viajar, posgrados, hijos, etc. Otro es eso, otro, que en el mejor de los casos ocupa de la forma que puede con uno, un tiempo y un espacio íntimo y afectivo particular que podría ser en definitiva, lo posible de una pareja.

Tengo la sensación que vivimos un tiempo donde hay una suerte de mercantilización de las relaciones más aun las de pareja con esto retomo “si duele, no es amor” porque me parece que el amor nos afecta y no necesariamente debe ser de forma placentera únicamente y menos aun permanentemente porque eso suena más a bien de consumo que a compartir un espacio, más a confort que a transito vital.

Como un todo considero que es un muy buen film porque muestra a ambos partenaires en busca de ser amables (pasibles de recibir amor) pero como no ceden en su singularidad entonces me parece que en vez de buscar ser amados, el tiempo transcurre en una suerte de letargo donde esperan que el otro produzca un cambio que no es sino de cada uno.

Un honesto recorte de una apuesta al amor.