Audiencia 111: Sobre las pruebas

Nov 08, 2015 La Quinta Pata Mendoza Comentarios desactivados en Audiencia 111: Sobre las pruebas

Con la participación de los integrantes del Tribunal y miembros de las partes, sin la presencia de los acusados, se realizó una audiencia especial de procedimiento de incorporación de pruebas documentales. El defensor Ariel Civit pretendió desconocer la Acordada que permite agregar las declaraciones ofrecidas en anteriores juicios como prueba.

La audiencia especial se realizó en la Sala A del segundo piso de los Tribunales Federales. Durante la sesión se fue registrando la documentación que estaría faltando incorporar a la prueba y que fuera ofrecida, en su mayoría, por la fiscalía, y también por la defensa.

Se mencionaron materiales de distintas causas y fechas: habeas corpus, prontuarios penitenciarios de detenidos, discos de grabación de algunas declaraciones en juicios anteriores, legajos CONADEP, libros de novedades de reparticiones de la Policía de Mendoza y del Cuerpo Médico Forense, informes del Ministerio de Seguridad de la Provincia, expedientes sumarios de la Justicia Militar, copias de los libros Orden del Día de la Policía Provincial, nóminas de personal de la misma, declaraciones de algunos acusados, sumarios criminales de distintas comisarías, prontuarios de víctimas del D2 y de personas detenidas, lista de oficiales y suboficiales de la Compañía de Comunicaciones de Montaña, decretos del Poder Ejecutivo Nacional, algunos legajos de detenidos, reglamento del D2, algunos legajos de acusados, actuaciones del Ministerio del Interior de la Nación.

La fiscalía dio cuenta de que, en general, se acompañaron a las causas los documentos que revestían interés o lo estaban haciendo en ese momento. Por otro lado, informó acerca de que va a desistir de las documentales que no aportan a la causa o las solicitadas a los organismos de seguridad que no se han podido obtener todavía. La defensa podrá hacer lo mismo, indicando lo que le interesa o no.

Surgió un punto polémico en relación a la incorporación de las declaraciones de testigos efectuadas en juicios anteriores, cuyo contenido puede leerse e incorporarse como pruebas de este debate.

El defensor Civit planteó objeciones y pidió conocer las testimoniales antes de aceptarlas. Sin embargo, en observancia a la Acordada Nº1/12 de la Cámara de Casación Penal de la Nación, el recurso es pertinente. El instrumento propone no revictimizar a los testigos, quienes obligados a repetir el relato de hechos traumáticos, reviven el sufrimiento. La forma de evitar la situación es utilizando la grabación de una declaración todas las veces que sea necesaria.

Al respecto, Rodríguez Infante aclaró que ya hay antecedentes y puso como ejemplo la causa Galamba. En este caso, desistió de hacer comparecer, nuevamente, a familiares y testigos para repetir la misma declaración, ya que no viven en Mendoza. Asimismo, abogó sobre la conveniencia de incluir la de Oscar Guidone quien en el juicio pasado declaró durante tres horas y en el presente debate se presentó a ampliar algunos puntos a pedido de la fiscalía. Insistió en que la Cámara Federal de Casación permite incorporar testimonios de otros juicios.

Por su parte, Dante Vega argumentó con fuerza que a esta altura del juicio, previo a los alegatos, no va a aceptar que el defensor quiera incorporar otros testimonios cuando van dos años de juicio y podría haber examinado las declaraciones anteriores. Aclaró que los defensores no pidieron ni un solo testimonio en relación a los delitos sexuales. Se podría presumir que el cuestionamiento de Civit es una mera maniobra dilatoria.

Finalmente, el Presidente del Tribunal, Alejandro Piña, animando a las partes a acercar posiciones, solicitó a Civit que examine los testimonios y conteste si quiere interrogar a alguno y luego que respondan los fiscales. Pidió tener el resultado para el próximo lunes 9 de noviembre.

Fuente: juiciosmendoza.wordpress.com