Los idiotas, el amor de la familia

Feb 03, 2019 La Quinta Pata Cine Comentarios desactivados en Los idiotas, el amor de la familia

Por Mariana Palazzi

Mi comentario de esta semana está orientado hacia la segunda parte de la trilogía de las chicas de corazón de oro, que comencé la semana pasada con “Rompiendo las olas”. Continúa con “Los idiotas”, film de 1998 escrito y dirigido por Lars Von Trier, como las otras dos entregas de la mencionada trilogía. Es una película que responde ampliamente al manifiesto propuesto tanto Trier como por su contemporáneo Thomas Vinterberg, dicho manifiesto implica cámara en mano, evitar edición, dejar libre la improvisación de los actores entre otros dogmas y a diferencia de las películas siguientes de Von Trier, no se separa en capítulos.

Esta película es difícil porque genera polémica en el sentido de la figura del “idiota”, según la etiología de la palabra la misma se refiere a una persona que no se ocupa de asuntos públicos sino solo de sus intereses privados. La raíz “idio” significa propio; en latín significa ignorante, en la película cuando hacen referencia a que es un idiota lo llevan al terreno del déficit cognitivo. La trama se basa en un grupo de personas si bien no explícitamente pero instrumentalmente están lideradas por autoproclamación por Stoffer, quien pone a disposición de todos una casa de la cual le han encomendado que venda y allí reside la comunidad de aquellos que “hacen el idiota”, sin mayores explicaciones la trama se desarrolla en ese sentido un grupo de adultos que en distintas actividades como cenar en un restaurant o visitar una fábrica “hacen el idiota” como ejercicio para sacar de si esa arista que todos poseen; al grupo de forma fortuita/ forzada se suma Karen, que encarna a la chica del corazón de oro.

La película es en principio difícil de mirar, al responder a los mandatos del dogma 95 sale de lo convencional, sostiene su argumentación como primer impacto con una fuerte crítica a la sociedad actual (recordemos que es 1998, si bien no mucho ha cambiado algo sí) en cuanto a la segregación del otro diferente, mide el quantum de “piedad” posible en tanto y en cuanto aquello diferente sea clasificado y controlado en lo que sería su desborde. El segundo impacto que avanza progresivamente con la trama es aquello ideológico que está trabajando el director, porque Stoffer en una secuencia con un trabajador municipal tiene un arrebato que lo lleva a explotar mientras acusa de fascista al trabajador quien había sugerido mover a la comunidad de municipio, a su vez, lo siguiente es el empuje dentro de la comunidad a “hacer el idiota” en sus núcleos sociales, cuestión que no muchos pueden sostener y se marchan, llevando al fascismo que proclama combatir hacia adentro de su propia comunidad.

En el centro de la escena sin ser centro esto es bien paradigmático y es lo que enlaza a las otras dos protagonistas de esta trilogía pero en Karen de forma particular, ella participa de todo en ausencia, su virtud es el silencio si bien su llegada a esta suerte de comunidad fue fortuita (tampoco se aclara en la trama como se conforman o porque participan quienes lo hacen) ella se queda y forma parte activamente, al punto de que luego de la crisis y confrontación de Stoffer con un integrante; ella hace una declaración que da cuenta de cómo se ha sentido alojada en el (dis) funcional grupo y arremete para confirmar su permanencia con respecto a “hacer el idiota” en su familia. Esta decisión es sin duda la parte más cruda de la película donde queda plasmada la hostilidad de la propia familia de Karen hacia ella; la forma del amor se muestra en su arista más fuertemente ambivalente como enunciaba Freud respecto del amor.

“Hacer el idiota” pone a prueba a los otros en esta intima conexión del el amor y la agresividad; porque en cada escena donde se muestra están ambas reacciones o más bien la compasión social que poco tiene que ver con el amor y a mi entender es la denuncia del director respecto de la hipocresía circundante hacia el diferente; la única que reacciona de forma amorosa es Karen dejándose llevar al principio por Stoffer. Nuevamente Lars se introduce respecto de la condición humana es su arista más nefasta, la segregación años después en Manderley dará una lección de las bases del racismo en Estados Unidos.

Según Freud el arte se emplea como sublimación y sirve para expresar de forma poética verdades del inconsciente, en este caso “hacer el idiota” es una forma de actuar aquellos que todos llevamos dentro cuando hubo que dar un paso más y “hacer el idiota” en el núcleo familiar solo Karen soporto aquello, y obtuvo respuesta; quizás no sea poético o socialmente aceptado hacerse el idiota o quizás sean mucho más idiotas en el sentido latino del termino aquellos que no soportan la diferencia en la esfera íntima y simulan en lo público.

Según Lacan en el seminario 3 enuncia que la relación narcisista constituye la dimensión imaginaria de las relaciones humanas (pág. 92), lo imaginario está relacionado a lo ilusorio así como también al señuelo, tomo esto para volver a leer que nos muestra en estas escenas el director ¿Es posible amar a nuestro prójimo? En estos tiempos donde abunda la palabra inclusión ¿Soportamos la diferencia? ¿Porque aterroriza el diferente?

Si algo podría decirse del amor es que es aquello que a partir de la diferencia, soportando la agresividad propia y ajena no sin cierta necedad hace lazo, aún.