50 años de Sociología en Mendoza

Abr 01, 2018 Marcelo Padilla Mendoza Comentarios desactivados en 50 años de Sociología en Mendoza

---

La sociología no molesta a nadie porque está atravesada por la idea de “ser alguien” en la propia academia. “Hacerse un nombre” en la arquitectura del edificio de cemento que “contiene”, y encierra, a la propia sociología institucional donde se está para “hacerse un nombre” -como la cinta de moebius-, es la condición del estar ahí. No se me ocurre realizar un elogio de la sociología a 50 años de su aparición en la Universidad Nacional de Cuyo -ya lo harán otros señalando hitos y quiebres en la alfombra transportadora del prestigio-. La sociología está hace décadas atravesada por palabras, modas nuevas y modas viejas, y la ferviente defensa de cofradías que no tienen otro objetivo que el interés de los propios miembros. Tampoco arriesgaré decir que la sociología en Mendoza atraviesa una crisis. Las crisis no están ahí, en todo caso la noción de crisis debería ser superada, saltar de la cantinela de quejas y lamentos que dicen las caras. La nombrada se padece así mismo. “La carrera” (noción que remite al apuro, a la competencia, a correr detrás de) se ha transformado desde los años noventa en un sitio para adquirir pasaportes, títulos de nobleza, especializaciones, maestrías y doctorados arancelados. Ya el título de licenciatura no le sirve a nadie en el mercado del prestigio y mucho menos en el laboral. Los graduados están en otras fronteras, en las costas de la institución, abandonados a su suerte. La sociología institucional de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo se viste de progresista pero encubre el “arancelamiento” del negocio de los posgrados en el cual, principalmente sus docentes y aspirantes a docentes, investigadores y graduados, participan. En el camposanto universitario (el verde silencioso que da calma) agoniza una cosmovisión de la sociología. “Ser alguien allí” implica entrar en un juego de intereses (como en todo espacio de discusión de saberes) donde “la chapa” da oxígeno a costa de la asfixia de “los sin chapa”. De izquierda o de derecha La sociología es hoy de derecha en sus formas condicionando sus contenidos. Gobierna un glosario de formas organizadas en una maraña burocrática que pisa cualquier posibilidad del baqueteado pensamiento crítico bajo normativas cuasi victorianas que producen a un sujeto dominado, sometido activamente a reproducir la fantasía del viaje a “el camino del dorado”: ser doctor, publicar papers, artículos con referato. Una armazón que asfixia y no permite el escape ni la fuga del pensamiento. Las disputas al interior del espacio de la sociología no son más que manotazos de gatos en los techos de la noche de la sociología. Una des/ comunión de iguales que cierra filas ante los peligros externos. El que no entra en ese molde queda afuera de la discusión. Políticamente correcta, escasa de vitalidad, “la disciplina” ejercita una disciplina para disciplinar. La sociología aquí es también una playa de estacionamiento con autos de alta y media gama. Se sabe, los sociólogos no cambian el mundo pero sí el auto. Es cuestión de ver la panorámica y no la hendija. Hoy el sociólogo toma créditos para invertir en el mapa distópico del ropaje académico donde los nombres y apellidos van precedidos de una dote. Investigaciones que no se leen más que en círculos íntimos, jornadas institucionales a las que se va a cumplir para luego pedir la ansiada certificación. Eso es la sociología en Mendoza hoy, una certificación. Y también expedientes, resoluciones, paneles y mesas debate cada tanto, prácticas rituales que sostienen el mito creador de una institución en decadencia. La sociología es una forma de la angustia que genera la competencia de “estar ahí”. Por eso expulsa a la inquietud y a la incomodidad. Casi un obispado, bien parecida al medioevo criticado de los que residen enfrente, la Facultad de Filosofía y Letras. ¿Qué tierra pisa la sociología en Mendoza? El hedonismo del compromiso con lo social, la arácnida perfidia entre teoría y método, vieja disputa de una filosofía muerta. El salón de la abulia para los nobiliarios que acumulan. ¿Qué se acumula? Papeles, papeles, papeles, papeles, papeles, on line. Currículum, hojas de vida. Los que creen que saben. Los señalados del prestigio corren por una sociología hecha de remiendos. Hecha sin estar siendo. Sentenciada de progresista, hoy la sociología sobrevive a respirador artificial. “La seducción del lenguaje” no es un tema allí, ni mucho menos las formas de comunicar el lenguaje. Cada uno en su tribu con sus dioses mezquinos y templarios. Por eso la sociología es un problema para los sociólogos cuando debería serlo para el poder. Transitar la sociología es una experiencia del ser que choca con el destino agónico que le imprime el propio campo de la sociología de los sociólogos. Produce murmullos. No se escucha bien lo que dice, solo se ve la etiqueta del envase. ¿Es la sociología un envase donde todo cabe? ¿No será que el problema reside en haberse transformado en un envase para mirarnos? Claustro, unidad académica, expediente, resolución, ciencia, disciplina, método, citas, marco teórico, carrera, magister, doctor, diplomado, pos doctorado, categoría A, categorías, posgrados, especializaciones, normativa vigente, plan de estudios, memorándum, resultados, conclusiones, bibliografía, prestigio, publicación, referato, reglamentos, espacio curricular, comisiones… las palabras. El idioma de la sociología se define menos por lo que permite decir que por lo que obliga a decir. Formadora de formatos para decir lo que no seduce ni escucha. Las tesis, los directores, el modelo de seminario híper/textualizado que confunde. Sin dioses nuevos que inventar, el desprecio de lo sagrado como constitución ancestral de la palabra, anti erótica, sin deseo. Des/comunal.  50 años. Anti celebración.

happy wheels

---