El horror decorado

Mar 31, 2019 La Quinta Pata Cine Comentarios desactivados en El horror decorado

Por Mariana Palazzi

Mi comentario de esta semana viene acompasado de aquello que mostraba la Trilogía de la glaciación emocional de Hanake, esta vez con la película Elephant de Gus Van Sant (2003), director estadounidense contemporáneo oriundo de Portland, que para cuando filmó ésta película había cosechado varios éxitos, entre ellos Mi mundo privado y El indomable Will Hunting.

La mayoría de sus realizaciones como director, productor, guionista y escritor hasta el 2003 lo habían enfocado en dramas familiares, sobre todo en situaciones de vulnerabilidad social. Elefhant llega como una nueva la consagración en los circuitos independientes ganando la Palma de Oro. Con el film, según algunos comentarios, rescata la vanguardia en este caso optando por actores amateurs para dramatizar este hecho real, realizado con largos planos secuencia y el clásico plano detrás del actor para dar un tono intimista a la cinta, bien logrado y sumamente útil cuando los representantes son inexpertos. La asociación con 71 Fragmentos de una cronología al azar se da porque comparten la particularidad de relatar un hecho real y a su vez ser narrativas fragmentadas. El título de la película hace referencia a que la violencia es como un elefante en una habitación, imposible de ignorar.

Como a Hanake, Van Sant queda impresionado por la masacre de la Escuela Columbine en 1999, realizada por dos estudiantes del último año Eric Harris y Dylan Klebold donde murieron 12 personas y 24 resultaron heridas, evento que resulto ser inspirador de al menos 5 películas, 3 series de televisión y varias canciones con alusiones directas o indirectas. La versión de Van Sant no es literal tiene licencias artísticas porque en sí el desarrollo y planificación de esta masacre se supone, según lo investigado, llevo al menos un año. En un punto Van Sant quiere mostrar a Harris más desequilibrado que Klebold.

La fragmentación tiene una gran diferencia, no es en tiempo lineal sino que por momentos es en simultaneo por lo que veremos algunas secuencias al menos dos veces desde distinta óptica.

La pregunta sobre el supuesto desequilibrio de los protagonistas no existe para el autor, va a mostrar a los jóvenes intérpretes al principio con un sesgo de “normalidad” (si es que dicho término designa algo real) pero luego va a hacer hincapié en sus hábitos que ciertamente no son muy disimiles a los de otros adolescentes, salvo respecto al consumo de armas porque las conductas transgresoras serian hasta esperables como conflicto propio del rango etario al cual pertenecen.

Como realización posee por algunos gestos del director una reflexión sobre los hechos y sobre la condición humana en sí de este lado de Occidente. El inicio del film tan amable y armónico a la vista hasta que el auto comienza a desviarse y mostrarnos un abrupto cambio de roles entre un padre y un hijo, algunos slow motion casi imperceptibles para detener secuencias que serán las que después de hilvanen en la conjunción que lleva al comienzo de las acciones violentas. En este caso la fragmentación narrativa está en relación a mostrar los participantes en su cotidianeidad respecto al lugar donde se sucede la matanza.

Lo que mencione antes que enlaza los films que asocio también tiene la idea de ampliar y diferenciar este concepto de “pasaje al acto” como lo que sucede a Harris, no así a Klelob porque una de las licencias que se toma Van Sant para remarcar la personalidad más psicopática de Harris es que éste también es el verdugo de su amigo. La frase indicaría que un sujeto que tiene una idea o intención violenta pasa a ejecutarla pero dentro de un episodio psicótico por lo tanto se presume la inimputabilidad. Lo diferente es que no hablamos claramente de un sujeto psicótico, o al menos no tenemos indicios de ello (si bien no es excluyente no hay alucinaciones ni perdidas de realidad marcadas como para al menos suponerlo). El pasaje al acto funciona como un recurso frente a la angustia, así como también el llamado “acting out”, lo que diferencia a estos dos conceptos es la permanencia en la escena. Según Lacan el “acting out” permanece en la escena con la intención de dirigir un mensaje a otro, el pasaje al acto sale de la escena y del discurso, no hay mensaje sino puro acto que objetiva al sujeto, lo disuelve. Esta disolución no necesariamente es un episodio psicótico. Para decirlo en sencillo, no necesariamente hay locura previa a este tipo de actos y un poco es lo que viene a mostrar el film porque si bien cuando se investiga sobre la historia del hecho real, si se lee a la letra suspendiendo el juicio del hecho en sí se nota la tinta expandirse como mancha sobre el nombre de Harris, marcando sus antecedentes criminales e incluso algún video casero donde aparece un ave muerta acompañado de bufonadas de un puberto, esto nos posiciona como espectadores de una realidad que no es ajena.

El titulo tal elegantemente elegido nos posiciona socialmente como en parte responsables de estos sin sentido, otro detalle no menor son los indicios de bullying que no justifican pero dan las coordenadas de este coctel que contiene entre otros ingredientes una desconexión a nivel humano facilitada por la excesiva tecnificación de la vida moderna y el uso del tiempo, la metáfora respecto de que la violencia es un elefante en una habitación da cuenta en un sentido de su magnitud y en otro del nivel de negación respecto de ella.

¿Este es el producto de nuestra sociedad tecnificada? También en youtube J