¿El populismo se come a los niños?

Dic 01, 2019 La Quinta Pata Filosofía de bolsillo Comentarios desactivados en ¿El populismo se come a los niños?

Por Sergio Cancio

El populista se caga en las instituciones y en la república. Populismo es demagogia. Populistas son los corruptos o los que votan corruptos, populistas son los que mantienen vagos o los vagos que votan a los que gobiernan para los vagos. Populistas son los que gobiernan para los pobres que son pobres porque quieren, porque no se esfuerzan lo suficiente. Y por lo tanto no gobiernan para la gente de bien que si se esfuerza (pobrecita la gente de bien). El populista tiene alma de negro. Populistas son los que quieren que el estado gaste, que derroche dinero. Son derrochadores del dinero de todos, sobre todo de los que trabajamos (y eso incluye a los que nunca han trabajado pero nacieron en una casa de guita). Los populistas son ambiciosos pero no lo demuestran, hablan contra los lujos pero viven vidas lujosas. Los populistas son tan malos que parecen villanos sacados de Hollywood. El populismo es un insulto. Así se usa.

Pero el concepto populista es otro y tiene más de cien años, de hecho surge como un movimiento político en la Rusia pre-revolucionaria, en la Rusia zarista, por allá por el 1900. Era un movimiento que expresaba a los sectores pobres de ese país contra la nobleza y la aristocracia de un gobierno monárquico, es decir un gobierno con rey o algo similar: el Zar. Ese proceso de rebelión contra los zares rusos terminó en la revolución bolchevique de 1917, la primera experiencia de comunismo en el mundo. Si une piensa en su origen, no es raro entonces que hoy el “populismo” funcione como una palabrita malvada, igual a como antes funcionaba la palabra “comunismo”. Antes de la caída del muro de Berlín y de la caída de los socialismos reales, el fantasma con el cual el poder nos asustaba, el viejo de la bolsa internacional, el cuco mundial era el “comunismo”. Hoy, hace rato, que el fantasma que acecha tiene otro nombre: populismo. León Gieco, en la canción “Los Salieris de Charly” dice: “que nos dirán por no pensar lo mismo, ahora que no existe el comunismo”. Bueno, Gieco ya sabe cómo nos dicen, ahora que no existe el comunismo: nos dicen populistas.

Ya hace más de 10 años que el concepto se usa para designar, principalmente, a los líderes de los gobiernos latinoamericanos que gobernaron sobretodo en la primera década y media del 2000: Lula, Chávez, Mujica, Correa, Morales, los Kirchner y ahora los Fernández. Y también, por supuesto, sirve retroactivamente, hacia sus referentes pasados, como Perón en Argentina.

Estos supuestos malvados populistas se han caracterizados por aumentar la presencia del Estado en áreas como desarrollo social, salud, educación, vivienda, servicios esenciales, etc, y, sobretodo donde más le jode al poder económico: más presencia en el control del mercado, en el control de la economía. ¿Por qué? Básicamente porque lo que llamamos populismo no es más que una versión criolla y latinoamericana de un modelo económico que viene, paradójicamente, de la experiencia histórica de Europa y EEUU. Un modelo económico, que por cierto, a los europeos y a los yanquis les permitió salir de su crisis económica más profunda, la crisis del 30, el crack financiero más grande de la historia, la caída de la bolsa de Nueva York. Ese modelo es el Estado de Bienestar o también llamado Estado Benefactor. El Estado de Bienestar busca incorporar a los sectores sociales más postergados económicamente a los derechos que tiene el resto de la población. Por ejemplo: Busca el “pleno empleo”. Es decir que la mayoría tenga su ingreso a través un trabajo, lo que provoca más consumo y activa el mercado interno de un país. En criollo, si la gente tiene guita en el bolsillo, entonces gasta, porque puede gastar y eso beneficia también a los empresarios que venden lo que nosotros compramos. Se crea un círculo virtuoso. En la teoría económica tiene un nombre: keynesianismo. Una idea iniciada por un economista británico muy influyente en todo el mundo: John Maynard Keynes. Su doctrina dominó casi todo el mundo occidental entre la década del 30 y hasta los 70, que luego de la crisis del petróleo, EEUU e Inglaterra decidieron regresar a la economía de libre comercio, y desmantelar, desarmar el Estado de Bienestar.

Hay una frase antipopulista que pretende ser graciosa, que dice: “los populistas quieren tanto a los pobres que los multiplican”. Lamentablemente para los antipopulistas, la verdad no es esa, no hay ninguna estadística, ni oficialista ni de la oposición, de ningún organismo, que pueda sostener con datos esa afirmación. Es más, es exactamente lo contrario, todos los gobiernos llamados populistas han sacado a millones de personas de la pobreza. No solo aumentando los sueldos, sino garantizando, lo que se llama salario indirecto, por ejemplo los subsidios a los servicios esenciales, o el acceso a una salud y a una educación pública. Y eso último es clave: los antipopulistas dicen que el populismo quiere ignorante al pueblo, para poderlo manejar mejor. Pero, entonces, hagamos una preguntonta ¿Por qué todos los gobiernos populistas defienden la educación pública que permite el ingreso a sectores marginales, a los que han estado históricamente marginados, afuera de sistema educativo? ¿Si los quiere ignorantes, por qué estimula su educación?

Por otro lado, en filosofía, especialmente, en la filosofía actual, la contemporánea, hay un pensador que usa el concepto de populismo en un sentido diferente al del insulto: Ernesto Laclau. Creador del libro “La razón populista”. Para Laclau, el populismo es una manera de gobernar, que dice él, es neutral. Ni de izquierda ni de derecha. Y consiste en la capacidad de un gobierno, o de un proyecto político, de integrar nuevas demandas, y de unir las nuevas demandas a los diferentes reclamos que ya están reconocidos. Porque para Laclau, el pueblo no es algo dado, que ya está, que es obvio, sino que es algo a construir permanentemente. El pueblo está hecho de la incorporación constante de nuevos sujetos: el indio, el mestizo, el negro, el inmigrante, el obrero, la mujer, el gay, la trava, etc. El populismo consiste en hacer pueblo con lo que ha quedado afuera de la sociedad, y encadenar esas demandas en un mismo proyecto. Será por eso que jode tanto? Será que jode ver al negro, y a la trava caminando por los mismo lugares que caminamos todos??? ¿Qué jode tanto del populismo? ¿Ustedes… qué piensan?