El Placer

Sep 13, 2020 La Quinta Pata Filosofía de bolsillo Comentarios desactivados en El Placer

Por Sergio Cancio

¿Qué importancia tiene el placer en nuestras vidas? ¿Qué lugar ocupa? ¿Qué tiene para decir la filosofía sobre la cuestión del placer? ¿Todo lo que hacemos está movido por el placer? ¿Cuánto sí, y cuánto no? Más vale que hay muchas formas de darnos placer, pero… ¿Por qué hay placeres prohibidos y otros permitidos? ¿Cómo se relaciona el placer con la religión, con la política, con la economía?

Nuestra cultura, la cultura occidental, la que ha sido dominante en esta parte del planeta, la que empieza en la Antigua Grecia, pasa por el Imperio Romano y termina por consolidarse luego de la conquista de América con el poder de Europa y de EEUU,… esa cultura ha reservado, desde los orígenes, un lugar oscuro para el placer. El “placer” ha estado ligado a lo pecaminoso, a lo prohibido, a los bajos instintos, a lo que está mal, a lo malo.

Ya en la filosofía de Sócrates, Platón y Aristóteles el placer se asocia al cuerpo más que al alma. El placer es lo bajo, lo animal, lo vulgar. Para los 3 padres de la filosofía griega antigua: la sabiduría y felicidad no están en el placer sino en la búsqueda sacrificada por el conocimiento y la virtud.

Algo parecido ocurre con el cristianismo y el judaísmo. Las dos religiones madres de nuestras creencias espirituales. En las dos, el placer es cercano a lo demoníaco, a lo malvado, a lo diabólico. La manzana prohibida por la que fuimos expulsados del paraíso podría ser interpretada como una alegoría al placer que debimos haber reprimido, y bueno…no pudimos…y por eso nos terminaron echando a patadas del Edén.

En contramano a esas ideas la modernidad busca otras miradas: “El placer da lo que la sabiduría promete” dijo Voltaire. Y en la misma línea Nietzsche, el filósofo occidental más crítico con occidente, cuestionó esta mentalidad “anti-placer” que subyace en la cultura clásica. Esta represión del placer es algo autodestructivo según él, una gran mentira en la que caímos y que nos ha hecho muy mal. El santo, la santa, que es la persona que está en la escala superior de la bondad, es un personaje que no se lleva bien con el placer. Fíjense que la imagen de nuestra religión, la católica, una de las que tiene más fieles en el mundo y en especial en América Latina, es la de un crucificado, de alguien que murió y vivió con más dolor que placer. Pero no todas religiones tienen una mirada negativa del placer. En la India hay templos de adoración repletos de estatuas en diferentes posiciones sexuales, como si el placer sexual fuese algo sagrado, divino, celestial.

Epicuro, un filósofo bastante marginal en la historia de la filosofía, supo darle lugar al placer en su ética. Estas son sus palabras: “El placer es el bien primero. Es el comienzo de toda preferencia y de toda aversión. Es la ausencia del dolor en el cuerpo y la inquietud en el alma”.Para él, sencillamente, nuestra naturaleza es buscar el placer y esquivarle al dolor. Una formula fácil. Pero no tanto. Porque distinguió entre placeres inmediatos y otros placeres no inmediatos, placeres por los que hay esperar. Y nos advirtió que a veces conviene bancarse un poquito la falta de placer para alcanzar un placer mayor o mejor. Algo de esto pensó también Sigmund Freud al distinguir entre el principio de placer y el principio de realidad. El primero, el principio de placer gobierna nuestra psiquis desde que nacemos, y es el que manda en nuestra niñez y está presente durante toda nuestra vida de forma inconsciente: es la búsqueda bruta y directa de placer, pero sobre todo de esquivar el displacer, lo que no nos gusta. Hasta que vamos creciendo y empieza a gobernar el principio de realidad, que es aprender a bancarse lo que no nos gusta tanto y a sustituir placeres muy básicos e inmediatos por otros más complejos, enredados, raros, especiales, singulares.

El capitalismo, nuestro sistema económico mundial, en particular en su dimensión de sociedad de consumo se conecta muy bien con el placer y sobre todo con el placer inmediato. Si tenés dinero podes tener placer inmediatamente. Hay una oferta súper variada de placeres en el mercado. Es un sistema que se basa en ofrecerle placer a quien quiera, a cambio de cierto displacer: por ejemplo, trabajar para conseguirlo. Y ahí digamos que surge una división social del placer. Entre quienes tienen el dinero y el poder de conseguir placer y quiénes no. La división entre ricos y pobres, entre trabajadores y patrones, es una división que reparte el pacer de cierta manera; permite muchos y variados a los que están arriba, y limita y acota los placeres para los que están abajo. Siempre me llamo la atención como en esta sociedad, muchas veces, no está bien visto que los pobres tengan placer ¿Qué es eso de que un pobre se dé el placer de tener buenas zapatillas, un televisor grande, un buen celular, un aire acondicionado o una gaseosa de primera marca en su mesa todos los días. ¿Por qué será? Será porque hay cierta división social del placer. Hay quienes si pueden tenerlo y en otros…no queda bien. Se piensa que una persona honrada es quien trabaja y no se permite muchos placeres. Loco… no?

Algo parecido sucede con el sistema patriarcal, con la cultura machista. El placer ha sido reservado históricamente para el varón, y la mujer que disfruta de su sexualidad no es una mujer de bien. Ni hablar de quienes tienen otra identidad sexual: gay, lesbianas, trans. Hasta no hace mucho ese placer disidente fue considerado una perversión, una enfermedad, una patología. El machismo instaló siempre una división social del placer, que insiste en una injusta distribución de este bien tan preciado.

Para ir cerrando, decirles que ha sido un placer pensar en el placer…y espero que lo sea también para ustedes, y como siempre… que me cuenten…ustedes…qué piensan???