Por qué Macri…? Por qué Bolsonaro…? (II)

Nov 18, 2018 Ramón Ábalo La Pata Semanal Comentarios desactivados en Por qué Macri…? Por qué Bolsonaro…? (II)

---

En nuestra nota anterior las respuestas no abarcaron la enjundia filosófica, sociológica, antropológica, ni academicista de ningún costado. Que son legítimas, pero también las respuestas están y son tan legítimas como aquellas, las que huelen a sudor y músculos, a pico y pala. A claveles en la punta de un fusil. Las grandes conmociones sociales e ideológicas de los últimos 70 años en esta parte del mundo, estuvieron motorizadas por las broncas populares. Al menos en la Nuestra Latinoamérica. Más aún, en la de todo el orbe colonizado por las belicosidades y angurria visceral del poder económico y territorial de la Europa central.

Las respuestas, desde lo plebeyo fueron, nada menos, que la Revolución Rusa, la Argelia de Boumédiène, Egipto de Nasser, el Congo de Lumumba, la China de Chiang Kai-shek, la  Vietnam de Hồ Chí Minh. La Revolución de los Claveles en Portugal, la de los coroneles en Perú, los curas del Tercer Mundo y la Teología de la Liberación desde México hasta Usuahía. Y, claro, los movimientos sociales y armados, guerrilleros de este Sur de la América, y como ícono la Revolución Cubana, la de Fidel, la del Che, la de Martí. Los Uturuncos, los Montoneros, las FAR y la FARP; la izquierda revolucionaria marxista. 

Y como antecedente muy anterior, el zapatismo de Zapata y Villa, las respuestas a las centenas de las invasiones yanquis a América Central y El Caribe, Sandino en Nicaragua. La revolución nacionalista boliviana, y el Estado Plurirracial  de Evo en Bolivia. El peronismo y el kirchnerismo en la Argentina,  Allende en Chile, Chávez en Venezuela, el viejo Mujica en Uruguay; Correa en Ecuador. Gran parte de la historia universal de la infamia está escrita en la nuestra América como capítulo yanqui. O sea, capítulo yanqui de esa infamia, la que se explicita, como ejemplo mayor, en Las Venas Abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano.

La esencia del progresismo: El peronismo

Desparramar entre los sectores populares las mieles del capitalismo naciente a partir de las llamadas revoluciones industriales (mediado del siglo XVIII) fue un acto de racionalidad de intereses de los detentadores del poder de los medios de producción de entonces, o sea la naciente burguesía capitalista. Es que al compás de esas revoluciones aparece también  el proletariado, o sea el sujeto principal de la fuerza del trabajo industrial con una carga de experiencias de luchas por sus derechos cuando su pertenencia era el de campesino, que  se antagonizan a partir de ese momento. Es la lucha de clases que pone en evidencia el marxismo a partir de 1842 con la aparición del MANIFIESTO COMUNISTA.

En paralelo, sectores del trabajo que se organizan bajo la cobertura social-ideológica del momento, es decir del capitalismo, que hace concesiones con un sentido de apaciguamiento de  las contradicciones con los nuevos sujetos populares, o sea los proletarios. Aparece el socialismo, apenas consustanciado con la lucha de clases, y en enfrentamientos con el marxismo comunista en las diversas internacionales, se convierte en lo que se iba a llamar EL PROGRESISMO, para paulatinamente convertirse la social democracia, un engendro populista en camino del logro de una especie de capitalismo humanizado. Se apelaba a  la buena conciencia del patrón, del poderoso, del dueño de medios de producción y explotador de la fuerza de trabajo, como ser humano que era. Minga!!

En los principios del 40,  pleno desarrollo de la Segunda Guerra Mundial, a sangre y muerte en el mundo capitalista, aparece en la Argentina un sector del Ejército para emprender la transformación de un país agrario en un país de desarrollo industrial. Es el golpe militar del 43 y la aparición de un liderazgo político, social y económico de la mano del GOU, o sea del GRUPO DE OFICIALES UNIDOS, a cuyo frente se encumbrará el entonces coronel JUAN DOMINGO PERÓN. Reafirmamos que Perón no fue torpe ideológicamente, y ese liderazgo buscó afirmarse en la clase obrera de entonces, que en gran parte estaba organizada, desde 1879 en sindicatos específicos para encuadrarse posteriormente en orgánicas superiores, como las confederaciones. Cuando aparece el peronismo, en ese nivel los trabajadores argentinos, sus sindicatos, se abroquelaban orgánicamente en una CGT socialista y otra comunista. Incluso en una débil central con olor radical.

Centralizó su acción en la Secretaría de Trabajo y Previsión, aparato institucional que le sirvió para afirmar su proyecto industrialista. Necesitaba de la alianza de clase entre la obrera, esa que ya estaba organizada, y con un burguesía nacional incipiente. Necesaria y fundamental, para enfrentar, ideológicamente, a la todavía poderosa oligarquía de la pampa húmeda y la alta burguesía encumbrada al calor de las exportaciones de granos y ganado. Lo del «granero del mundo» que se decía de la Argentina, era real, pera esas mieles quedaban en la caja fuerte de unos pocos. Una historia de miles y miles de años

La Argentina, entonces, se transformó profundamente apoyada en varios pilares institucionales y la consigna peronista como aquella de SOBERANÍA POLÍTICA, LIBERTAD ECONÓMICA y JUSTICIA SOCIAL fue clarinada de un nuevo horizonte en la tremenda extensión geográfica integrada al profundo proceso de conciencia popular y nacional de las «masas sudorosas» y medianas, a las que iba a parar casi el 50 por ciento del PBI. Para qué..!!!,  paulatinamente esa casta de  privilegiados avizoraron un peligro mayor que el recorte de esos  sus privilegios, apenas tocados.

Estaban convencidos de que Perón no era un revolucionario y menos un líder popular dispuesto a imponer en tierras indígenas los soviets proletarios. Ya en 1946 Perón había convencido al poder liberal, oligárquico y reaccionario que no era comunista pero «que había que dar algo para que no nos quiten todo». Y claro, bien claro, el impacto subjetivo en ese poder fue el convencimiento de que había sido la subjetividad de gran parte del pueblo argentino había sido ganada por su pertenencia a la clase transformadora de la realidad y, por lo tanto, que esa realidad, la del trabajo, la de la tenencia de los medios de producción, era para el bienestar de todos los seres humanos, sin excepción ninguna. El materialismo dialéctico que afirma que a cada cual según sus necesidades, que a cada cual según sus cualidades. Y algo de esto significaba el peronismo que ponía en alerta al capitalismo liberal y explotador de la fuerza del trabajo. Veremos en la nota próxima que  las leyes humanas no podrán con las leyes de la naturaleza. Todo ser humano es igual en derechos y obligaciones al otro. Veremos qué nos depara el destino mediante una visión del peronismo actual. Hasta la próxima.

happy wheels

---